作者： 币安app官方 日期：2024-09-26 07:00
原文标题：《The State of Crypto Funding in 2022》
撰文：Steve L.R. Kamer
编译：Leo，BlockBeats
2022 年的加密行业发生了太多大事，这里就不一一细说了，一次次的失败和崩盘只会增加业内人士对 crypto 未来前景的质疑，降低人们对 crypto 的信心。但同样，回顾互联网作为一个新兴科技刚起步、发展、繁荣的过程中，拨乱反正也是必不可少的，一个新兴行业想要做到繁荣是需要一次次的试验与更正作为基础的，只有把坏了的部分剔除，才能迎来更稳健的行业，期间的痛苦足够换取到未来的满足。
对于 crypto 来说，废墟中重新长出来的萌芽或许就是未来遮住风雨的参天大树，BlockBeats 编译了 Steve L.R. Kamer 关于「当前 M&A 和风投，以及当前市场如何塑造行业未来」的文章如下：
面对现实吧，2022 年的 crypto 和区块链行业正处在一个进退两难的危险地带，虽然这场危机的部分是行业特性和内部的各种混乱导致，但也有更大的外力在起作用，地缘政治、通胀持续走高以及长期的贸易中断正在给全球经济降温，降低加密等资产的风险偏好。
如此艰难的时期里，我们看到了强者和弱者之间的差别，胜者加冕，败者退场，概念其实很简单，这就是适者生存。
本篇文章中，我将探讨当前的市场环境如何影响区块链公司，需要做什么来增加他们的生存机会，以及并购和风险投资该当如何平衡现状。
在市场流血时买入 ——沃伦·巴菲特
你不需要成为市场专家就能意识到：到目前为止，crypto 和区块链经历了危机重重的一年，从监管的不确定性到黑客猖獗一时；FTX 和 Luna 这样庞大加密帝国的失败；高管的流失以及法律诉讼问题，这不仅使加密货币价格跌至多年来的低点，也消除了区块链行业多年来苦苦建立的大部分信任。
你可以认为我是错的，但是许多失败的项目都有内部制造的问题，他们被贪婪和不愿意正确面对风险所驱使，很多项目往往从根基不稳开始的，换句话说，区块链行业充斥着自诩大师、无情的伤人和目光短浅的投资者，他们只关注自己的一举一动而从不站在行业的角度思考。
虽然这一切听上去过于悲观，但当前的形势为该行业提供了一个机会，并将最终确保 crypto 和区块链的生存，想了解我们从哪里开始，必须要回顾历史。
人们偶尔都会有一种怀旧的感觉，历史往往是最好的老师，我不得不将其与 2000 年代初的 Dot-com bubble（互联网泡沫）相提并论。
回顾当时，互联网与 cypto 和区块链差不多，处于一个相似的阶段，90 年代末，互联网还是一个抽象的概念，一些技术狂宣称这将改变世界，而且很多公司几乎没有任何规章制度，最终结果是该行业支离破碎，没有突出的参与者主宰市场，许多初创公司承诺过高而实现颇低，监管机构努力控制局面。
20 世纪 90 年代中期以来，相对稳定的利息和「廉价」的资金意味着创业公司能得到充足的资金，甚至在推出产品或服务之前的估值就高达数百万美元，有些公司（不想点名）甚至仅凭借商业计划书就可以在美国证交所上市！
然后，在 90 年代末，美联储因为担心经济过热开始加息，加之公司估值飙升，资金开始枯竭。由于缺乏可持续的收入来源，或者根本没有什么可售出的产品，许多公司开始破产，留下了沮丧的投资者、诉讼，最重要的是——对行业失去信任。
风险的加剧也意味着投资者开始撤出资金并保护利益，开始疯狂抛售科技股，很快就会波及其他风险资产，最终导致了「科技寒冬」和分析师们后来称之的「轻度衰退」。
「互联网泡沫也与纳指相关，1995 年 1 月至 2000 年 3 月，纳斯达克综合指数从 751.49 至 5132.52，涨幅为 582%。从 2000 年 3 月至 2002 年 10 月，纳斯达克综合指数下跌了 75%，抹去了互联网泡沫初现以来的大部分涨幅」。 ——企业金融研究所
这是一场真正的科技狂潮，最终几乎导致整个行业覆灭，那么，这场泡沫最终的幕后推手是什么？
一切听起来是不是似曾相识？
尽管科技行业陷入了绝望，但并非一切都注定了，互联网泡沫也催生了一系列新法规的出台，旨在创造公平的竞争环境，保护投资者，并为坚实稳定的项目提供更好的前景。
很快人们就明白了，互联网泡沫的破灭并不是因为底层技术的缺陷，而是因为基于技术构建的项目和框架。
互联网一直存在于此：唯一的问题是何种形式和状态，如果我要把它画作大自然，互联网就是一场森林大火，虽具破坏性，但可以起到净化作用，为森林提供新鲜肥沃的土壤和重新生长的空间，使其比以前更强大、多样，这可能需要几年时间，但时间是一个相对的概念，在一个宏观的行业发展过程中，十年也只不过是昙花一现罢了。
另一个有趣的事实是，不是所有的树木都都会大火中消失，弱小和劣根的树木将灭亡，强壮的树木依旧会坚持下来，带着伤疤活下去，也正他们将为整片森林带来新生。
具有讽刺意味的是，初创公司往往是所谓「烧钱率」的受害者。烧钱率定义了公司的可用资金消耗速度，你可能已经猜到了，仅仅依靠希望、种子资金和风险投资运营并不是一个可持续的商业计划，这可能会持续一段时间，但如果行业氛围变得更加恶劣且资金枯竭，最终的失败是无可避免的。
在我看来，加密寒冬与互联网泡沫惊人地相似，尽管许多人都认为分布式账本技术具有巨大潜力，但该行业仍处于起步阶段，与二十年前的互联网经历了类似的繁荣和萧条时期。
尽管融资成本越来越高，也越来越难找到，但区块链行业「光鲜亮丽的外衣」上已经开始破裂，在我们评估这将如何影响公司及其未来融资之前，先看看前面提到的区块链行业面临的一些问题。
我们看到有报道称，许多有名无实的高管离开了 crypto 行业，或至少暂时离开了。CoinDesk 曾发表过一篇文章：为什么这么多加密高管离开？该文章也揭示了一些关键问题：
为什么船长们会抛弃看起来完好无损的船而出走？
他们的离场对被留下的公司、员工和利益相关者意味着什么？
所有这些项目是否从一开始就是违法的，只是为了在幕后填满少数的奸诈商人的钱包吗？
尤其对于初创行业，公司的发展依赖于高管管理和领导技能，而不是基础业务的实际成功，筹集资金时，拥有强大的高管声誉往往是成败的关键，或许你有世界上最好的项目或想法，但如果没有一个具盛名的领导人来推动它并使其成为现实，你会发现筹集资金阶段已经是寸步难行了。
一家群龙无首的公司也可能面临新投资者和现有投资者的反对，很难吸引到新资本加入，甚至最坏的情况下还会导致资金流失。
这是有争议的，但却是最有趣的，尤其是区块链和 cypto，自我标榜提供了清晰无比的透明度，然而，如今许多项目失败恰恰是因为缺乏透明度。
当项目和项目把关者都不透明时，透明的底层技术有什么好处呢？TradFi 在 2008 年经历了雷曼兄弟的惨败，为什么需要 FTX 规模的破产来促使加密交易平台公布他们的安全程序和储备金证明？难道没有从过去的惨败中吸取教训吗？
另一方面，我们仍然看到「投资者」把他们的钱投向任何有希望快速获利的项目，我不想打击你，但是如果它听起来好得不真实，它可能就是真的。
不透明的商业行为，加上普遍的避险情绪，可能会影响融资和收购。再次看向 FTX，Binance 最初打算收购它以维护市场的完整性。然而，几天后 Binance 退出了，声称 FTX 问题的复杂性是无法解决的，最终可能会伤害他们自身的业务，引起更大的连锁反应。
同样，在这个问题上大家的观点分歧很大，我的观点是：尽管过多的监管会抑制创新，让市场变得排外，但没有监管会导致无政府状态，伤害所有人，无情的商人除外。
是的，我在我的许多文章中不断提到这个话题，因为有意义的监管对于未来区块链的采用和 crypto 的生存至关重要。
从风险投资的角度来看，一个不受监管的市场很难驾驭，它降低了风险的可量化性，妨碍了正确评估投资的能力。监管的不确定性可能意味着一项潜在有利润的投资毫无预兆地失败。
如果想开一家公司，资金是最基本的要求之一，过去十年间里，这是一项很容易的任务，除了存在一些暂时的下跌，全球经济在廉价资金的推动下稳步上升，申请贷款或寻求资本很简单，而且几乎不需要什么资金，但很快，充裕资金的情况发生一些变化，不管风险有多大，人们都会把钱投向任何有回报的东西。
我们可以详细讨论如何对公司进行估值以及会产生的影响，但这超出了本文的范畴。
简而言之，廉价资金 ( 即低利率 ) 意味着更低的贴现率，更高的公司估值。当央行突然开始大幅加息时，比方说为了抗通胀，基于贴现现金流的公司估值开始下跌。( 如果你不熟悉贴现率和资本成本，点击链接 ）
结论是，快速变化的公司估值极大地影响了其获得资金、维持运营和增长前景的能力。
那么，所有的这些对区块链行业意味着什么呢？
再次回忆一下历史，尽管互联网泡沫无情破裂，但一些公司的资本和结构足够好，是能够生存下来的。在 21 世纪初，人们开始动用专款，疯狂寻找人才和能够负担且有前途的项目。谷歌，亚马逊，Priceline，微软，苹果，或其他？
其结果是科技行业的快速整合，不再是几家独大，科技独角兽时代诞生，其中一些独角兽变得如此强大，甚至于继续支配我们的日常生活，引发了一系列全新的问题。
但从互联网泡沫破裂中吸取的教训也完善了新的规则和条例，直到现在，这些规则条例阻止了 Web 2 的重蹈覆辙，虽然还存在一些问题，但 web 2 终于是成熟了。
历史总是惊人的相似，目前为止，区块链行业的发展也与曾经的互联网殊途同归，纵观区块链行业中 M&A（Mergers and Acquisitions——企业并购）的历史，会发现一些有趣的理论。
尽管 M&A 的交易活动似乎已在 2021 年见顶，但每笔交易的平均价值仍处于历史高点。2016 年至 2020 年间，平均交易规模约为 2000 万美元，而 2021 年该数据同比增长约 100%，但 2022 年似乎还没有大幅度下降，一种解释是，买家仍然愿意拿出大笔款项，但他们所购买的东西更加具体；另一个解释是，由于加密行业下跌，更多的项目容易失败，导致市场上的购买机会减少，假设买家的需求超过了供应，我们可以得出更高的竞争，从而为高质量交易提供更高的收购价格。
平均价格上涨的趋势是否会延续，目前还没有定论。近期全球经济的不确定性以及对 crypto 和区块链行业的严格监管要求可能会在短期内阻碍交易的达成；另一方面，因知名企业寻求纵向或横向整合业务，以帮助应对新的（法律）要求，进一步的审查和对透明度的要求可能会在中期内加速并购活动。
TokenData 此前的一份报告支持了这一论点，该报告显示了战略并购和金融并购活动之间的明显差异，尽管 2018 年和 2021 年的市场在很大程度上受到金融并购的推动，但这一势头已经转向更具战略性的收购，在高融资成本、不确定性和低风险资产需求的时代，这似乎是合乎逻辑的。
战略性收购旨在改善运营、降低供应链成本并加强现有企业，拥有雄厚资产负债表的大型企业将寻求整合竞争对手和潜在的颠覆者，以获得优势。一个很好的例子是 TradFi 公司的收购，此类公司试图整合加密和区块链提供商以进入市场。从战略角度来看，在高要求的环境中找到更好交易的机会更大。
另一方面，金融收购更像是对一家公司未来成功的押注，买家的兴趣通常是纯粹的金融和投机赌注，不确定的行业前景会减少未来回报的前景，从而减少了金融并购交易。
战略 M&A：决定进行收购以进一步加强其品牌或通过纵向 / 横向整合消除竞争对手的公司；
金融 M&A：私募股权公司和 SPAC 等金融公司进行的收购。
因此，我们可能会看到区块链行业的整合，许多较小的公司被整合到更大、更具主导地位的公司，整合的另一个驱动因素是，融资成本的增加使得小项目很难依靠借来的资产生存，一些项目将不得不以大幅的估值折扣获得生命周期资金，否则将面临破产的风险。
问题仍然是，Web 3 领域正在进行的整合是否会像我们在 Web 2 中看到的那样，即少数人控制多数人。更重要的是，这对区块链技术的去中心化意味着什么？
在回答这些问题之前，我想简单说说风险投资，因为这是许多项目的重要资金来源。
在经历了高度活跃的 2020 年和 2021 年后，今年在风险投资无疑有所不同，在过去的几年里，区块链行业的「渐入佳境」吸引了大大小小的投资者，然而，我却看到了越来越大的变化，如果你的假设是正确的，风险投资就是最有利可图的风险游戏。区块链和 crypto 碎片化且日益复杂的环境有利于 VC 们，他们拥有大量资源来评估投资机会并量化相关风险。
为获得资金，区块链公司必须提高质量，兑现承诺，并提供透明度。展望未来，资金将流向解决实际问题并为消费者带来附加价值的项目。
最后，风投人不断地寻找更好的交易，当前的行业动荡具有净化作用，有望将越来越多的不良行为者从市场中清除出去，因此 VC 们将更容易找到合适的机会。
如果你是筹集资金的那方，问自己如何吸引资金，这里有一些关于如何定位自己的想法：
去中心化的定义是整个区块链争论的核心，正如前面提到的，我支持不要让一个实体控制太多的概念。而另一方面，我很高兴部分地委派一些责任，以换取舒适和易用性，但这是个人喜好。
互联网的最初目的是简化知识传输和改善全球交流，但信息是一个强大的工具，谁掌握控制权，谁就承担了巨大的责任。很明显，在 21 世纪初整合后，Web 2 的主要缺点是数据控制的透明度和集中化，因此，引入区块链技术的想法似乎很具吸引力，但是我们必须小心，我们不要仅仅因为承诺他们会比以前做得更好，而盲目地跟随一个新的弥赛亚（救世主）。
毫无疑问，Web 3 在提高透明度、效率以及如何控制信息方面有着巨大的潜力，通过引入保护机制并结合有意义的规则、条例，我们可以纠正 Web 2 的缺陷，通过 M&A 或其他方式巩固权力并不一定是件坏事，它可以帮助创建高效、垂直集成的解决方案提供商，降低开发成本，建立行业标准并创造易用性。但我们必须通过透明的商业行为、报告要求、投票权或利益相关者的其他参与方式，确保那些巩固权力的人在出现不当行为时也能对其负责。
毫无疑问，区块链的现状很复杂，但也同样提供了巨大的机会，目前的加密行业在逆风前行，然而最终将会改变的是这个行业今天的面貌。
随着玩家寻求折扣入场，越受欢迎和越多的采用将继续吸引资本，随着公司纵向和横向整合，战略 M&A 的增加可能会带来更多的整合，关键是，区块链为必要的透明度提供了技术，使这些「大玩家」处于严格控制之下，无论你控制多少数据，如果任何人都能看到你用它做了什么，并且你可以对不当行为负责，滥用权力的可能性就会大大降低。
回到巴菲特的话，谁不想以大幅折扣购买一个可靠的 Web 3 项目呢？